Mishka смотрел это 4 года

В последние года, начиная с выхода первой книги Голодные Игры, вернулась мода на антиутопии. И было лишь вопросом времени, когда это все выльется на большие экраны. Сегодня погорим о последней моде на «Антиутопические рассказы» и порадуемся, что она наконец завершилась. Я очень люблю или точнее сказать любила Антиутопии, как социолог по первому образованию мне нравиться наблюдать за развитием общественного строя, загнанного в нестандартную среду. Чаще всего на остатках было мира образуется новое сообщество, живущее по своим правилам, и главные герой - это человек борющейся за свою индивидуальность и свободу личности, тем самым мешая процветающей политической системе настроенную на уравнивание всех слоев населения. И мне нравиться наблюдать за развитием цепочки событий приводящий обычного человека с некими задатками в сильного и волевого лидера главной целью которого так или иначе становить свержение системы. Антиутопические фильмы не новость и не открытие, тот же фильм 1984 снятый по книге Джоржа Оруэла написанной еще в 1948, имела определенный успех, а так же фильм Геймер, Бегущий человек, и так далее. Все они были интересны зрителям и критиками, и даже были фильмы-последователи, но после них не начиналась эпоха антиутопических историй и думаю причиной тому стал тот факт, что они были рассчитаны на более взрослую аудиторию, которая ценила хороший сюжет, правильный слог, вслушивалась в диалоги и могла проследить мотивацию героев приводящих к определённым последствиям. Для такой целевой группы надо было очень много работать и однотипный сюжет в целом быстро бы приелся, поэтому при создании фильма Голодные Игры и вышедшие за ними вслед фильмы Дивергент и Бегущий в Лабиринте появившиеся примерно в одно время, которые очень схожие по стилистике и все объединённые одной основной идеей, для них целевой аудиторией стали подростки. Но обо всем по порядку. Одноименная книга , к слову неплохо написанная, «Голодные Игры» вышедшая в 2008 году, а так же ее продолжение в виде трилогии быстро стала бестселлером и уже в 2012 вышел первый фильм. Именно с этого произведения началось распространение эпопеи «подростковой» антиутопии. Сюжет казался новым, свежим и был вкусно подан, хорошие актеры, как например, актриса главной роли Китнис Эвердин в исполнении Дженифер Лоуренс обладательница статуэтки Оскар, хоть и не похожа на голодающие с детства дитя, но свою роль исполняла достойно, вместе с Вуди Харельсоном в роли победителя игр прошлых лет, в своем привычном для зрителя амплуа, а так же при наличие Лиама Хемсворта и Джоша Хатченсона в качестве поочередно меняющихся парней Китнис, добавилась любовная линия и по итогу на актерский состав было приятно смотреть. Первая часть , скажем честно, стала открытием. При просмотре в кинотеатре с первого взгляда недочеты и ошибки не бросались в глаза, была надежда, что все объяснят чуть позже, а показанное на экране, будто поддразнивало зрителя, дабы появился интерес «А как же это все произошло?». Но, как и многих, меня ждало разочарование, фильм начинается с истории пути героя изменившего свою страну, но Flashback об истории самой страны я так и не дождалась, поэтому мы получили как данность ситуацию и от нее уже начали развитие событий. К слову это проблема именно построения сценария, ведь в книги было объяснение произошедшему, и в переводе на игровой формат показ фрагмента занял бы 2,5 минуты максимум и это с легкостью бы закрыло дыры в сюжете. В итоге происходит слом логической цепочки и мы получаем данный факт: «В качестве наказания за восстание произошедшее 74 года назад, элита общества названная «Капитолием» принуждает силой участвовать детей от 12 до 18 лет по одному мальчику и одной девочки от каждого города названного «Дистриктами» в жестоких «Голодных Играх» где по правилам игры выжившим остается лишь один, и по логике этого фильма демонстрация этого на единственный канал обязательный к просмотру во всех «Дистриктах» должна сдерживать людей от восстания за которое наказывают их детей на протяжении 74 лет». Вы тоже видите, как застрелилась госпожа Логика? В какой момент в сломленную психику этого народа была внедрена мысль, что «Пусть твоих детей каждый год отправляют на убой на потеху правящей элиты, нельзя поднимать восстание иначе они начнут убивать и будет угроза хуже чем убийство невинных детей»? Ведь для любого разумного и адекватного общества именно это стало бы причиной для бунта и восстания. Почему родители нечего не делают, не пытаются защитить свою семью, не спасают своих любимых от ужасных мучений уготованной для них государством?

Более того нам показывают абсолютно не в чем неповинных детей из бедных районов, которые не то, что отношения не имеют к восстанию, произошедшему 74 года назад, но даже в реальности их времени не совершили ни одного проступка. У фильма «Голодные Игры» есть оригинал по которому, как мне кажется, он и был воссоздан. «Королевская Битва» 2000 года выпуска Японской кинокомпанией. Где так же детей отправляли на санкционированную государством жестокую игру на выживание. Но в той игре участвовали дети совершившее серьезное преступление, или всех пытались убедить, что ребенок совершил данное преступление и это его наказание. Так же в фильме не показывалась изнанка сильных мира сего управляющих данной реальностью, было понятно, что она есть, и возможно живет лучше своих подданных, но это не выпячивалось ни народу, ни зрителям.

В Голодных Играх напротив существует очень четкое разделение на бедный пролетариат что составляет 90% населения и на правящую элиту, проживающую в центре их страны в Капитолии. И нет элита не скрывается, опасаясь бунта от жителей неблагополучных районов, она ярко демонстрирует свое превосходство, свой уровень жизни, который не доступен простым смертным, и что для жителей столицы убийство детей из бедных кварталов просто забава.

В «1984», как в хорошей антиутопии люди искренни верили, что ловят и карают только шпионов и врагов общества, привилегированное меньшинство не ставило на пьедестал свое положение, а наоборот продвигало идею равенства и единства, и то в таком обществе основывались ячейки бунтовщиков. В фильме «Бегущий Человек» убивали преступников, в «Геймер» играли преступниками. Нет доказательств, что эти преступники и правда, что-либо совершили, но народ убеждали именно в этом.

Надеюсь основную нелогичность данного фильма, от которого рождаются другие нелогичности я до вас смогла донести.

Второй проблемой фильма для его адекватного восприятия становиться «оригинальная» и «нестандартная» работа оператора в бонус к монтажу. Съемка большинства экшен-сцен рассчитанных показать жестокость этих игр, чтобы зритель воочию смог ощутить жалость к бедным детям, смазывается в результате очень дерганной стилистике съемки. Я не буду называть различные мелочи которые были не продуманы, например на не достаточную проработку второстепенных персонажей у которых с мотивацией к действиям были явные проблемы за счет чего нарушалась причинно-следственная связь поступков, что в спец-эффектах при бюджете в 150 млн долларов расстраивает их отсутствие в должном качестве и количестве. Так же разочаровывает общий настрой фильма, вся динамика закончилась минуте так на 50-ой и сюжет двигают вялотекущие диалоги о любви и семье, к слову да, сюда привязали еще и любовную лирику, выражающуюся в любовном треугольнике. Если бы они добавили в название слово Сага фильм ждал двойной успех. Но это сравнение относиться в большей степени к другому фильму, о котором мы поговорим позднее.

Исключением из данной тетралогии стала вторая часть фильма, которая на удивление и в укор стереотипам была лучшей из всех, было больше динамики, чуть лучше сценарий, усиленные черты характера главных героев давали нам увидеть более реальных людей, и второстепенные персонажи были в меру продуманны, что в совокупности давало нам хорошие диалоги всех героев. Что порадовало во второй части -это появление истинного лица Антагониста. Да, до этого президент Сноу, как глава тоталитарного государства являлся в 4-5 сценах, но основная проблема была в лице целого избалованного «Капитолия», хоть главный злодей по задумке был не идеален, но его аргументация «Я хочу сохранить власть и тоталитарный режим в своей стране» была вполне понята и во второй же части ненависть зрителя была локализирована только на президенте, что не может не радовать. И конечно третья часть книги и две последние части фильма сделавшие неплохую книжную трилогию в отвратительную кино-тетралогию. Мода на разделение финальной части на две началась с Гарри Поттера, когда седьмую книгу разбили на два фильма. Но данная ситуация была обоснована. Книги Джоан Роулинг были по 800 страниц и это был потрясающе написанный и замечательно продуманный текст, где каждая глава была важна и не только раскрывала персонажей с разных сторон, но и дополняла это постоянным действием в совмещении с красивыми и правильно построенными диалогами и рассуждениями о добре, любви, верности и семьи, и каждая тема не выбивалась из повествования, а дополняла его. Такой текст урезать и кромсать, чтобы поместить все в 2 часа фильма было бы просто кощунством, ведь закончить историю о любимом миллионами Гарри Поттере хотелось в полном объёме. Но видимо именно это благое желание принесло столько бед любителями кинематографа в дальнейшем. Ведь для прокатчиков это стал дополнительный способ заработать прикрытой заботой о зрителе. «Ты сходил на первую и вторую часть? Хочешь увидеть финал? Мы оттянем его еще на два часа и увидишь ты его через полгода, можешь возмущаться, но ты ведь все равно ее посмотришь!» И под этим слоганом были разбиты многие кассовые фильмы для подростков, эту участь постигла и Голодные Игры, что нещадно убило все впечатление о фильме.

В третью и четвертую часть фильма по мимо старых некуда не ушедших проблем добавились новые. Такие как занудство, растянутость сюжета, еще более скупые диалоги (вторая часть была исключением) перебор с мотивирующими речами и что самое обидное это скука. Скучно было даже самим актер играть уже приевшихся героев, в последнем фильме не чувствуется их желание работать и это ощущение передаться зрителю. Четвертая часть фильма меня веселила, и это плохо, он стал настолько глупым, поверхностным и неинтересным, что все чем ты занят весь сеанс это язвительными замечаниями.

В подведении итогов к данному фильму, первому из вышедших в прокат и закончившихся антиутопий для подростков хочется задать мой любимый вопрос к каждому фильму, о чем он?

Этот фильм не про отношения, герои сами не до конца понимают, что нашли друг в друге и не могу это правильно донести до зрителя, он не про экшен, если не считать дерганные размахивания кулаками детей друг с другом экшеном, он не про выживание в экстремальных ситуациях ведь при любой проблеме волшебным образом появлялась баночка с лекарством или целый батальон спасателей, он не про логичную историю «Наших детей отбирают и мы не бунтуем потому что наших детей отбирают», это фильм не про качественные эффекты, стоит только взглянуть на фрагмент демонстрации шахтеров где видимо так не хватило денег и фантазии, что было создано одно лицо на всех, или 3D модели собак срисованных как мне кажется с канадского фильма 80х годов, и самое главное, что фильм сам нарушает заданные им же самим правила, потом меняет их, а потом возвращает как было, госпожа Логика застрелилась еще на заставке к фильму.